Boletín 7 - 2008

En las últimas semanas hemos sido testigos de una serie de descalificaciones del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, contra cualquiera que se atreva a cuestionar el trabajo de dicha institución.  Ante lo anterior, la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los derechos para todas y todos” (RedTDT) que agrupa a 58 organizaciones en 20 estados del país señalamos lo siguiente:

En una sociedad democrática la vigilancia de las instituciones públicas por parte de la sociedad civil juega un papel fundamental. Las instituciones y personas que reciben dinero público deben ser objeto de control social, especialmente en México donde tenemos un largo historial de corrupción, dilapidación y apropiación de los recursos públicos por parte de diversos funcionarios, seguida de una impunidad total a pesar de las contralorías, auditorias internas y externas, y demás mecanismos de control establecidos en nuestras leyes.  La CNDH es una institución pública, que no por ser autónoma debe estar exenta de dicho control.

La Red TDT y las organizaciones que la forman, desde los primeros años de vida de la CNDH, se han preocupado por su funcionamiento buscado fortalecerla, presentando casos de violaciones a los derechos humanos ante la CNDH, acompañando a las víctimas y preparando un sinnúmero de informes y documentos señalando y denunciando las malas prácticas y omisiones que se han detectado en su funcionamiento, como lo hicimos en nuestra Agenda de Derechos Humanos 2006 .  Muchas otras organizaciones civiles mexicanas han hecho lo mismo.

Sin embargo, el monitoreo que se ha hecho de la actuación de la CNDH, ha sido visto por quienes han sido sus titulares como un ataque personal, en lugar de una contribución al fortalecimiento de dicha institución.  Particularmente el actual presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, ha reaccionado de manera rabiosa a la vigilancia, monitoreo y críticas que se han hecho de la institución. Un ejemplo de esto es la carta enviada por Soberanes en marzo pasado a la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour, manifestando su inconformidad por las declaraciones su entonces Representante en México, Amerigo Incalcaterra, quien señaló que el informe de Evaluación de la CNDH presentado por Human Rights Watch era valioso. Otra muestra de lo anterior es la absoluta descalificación que de dicho informe hizo Soberanes, sin encontrar un solo punto en este informe que pudiera merecer, al menos, una reflexión por parte de la CNDH, práctica que ha ocurrido en todos los informes presentados también por las organizaciones civiles mexicanas.

Es decir, Soberanes considera que la CNDH es perfecta y que por lo tanto, no debe ser objeto de control social. Para Soberanes quien quiera que critique a la CNDH, por lo tanto, tiene intereses oscuros y ocultos. Recientemente, de forma por demás grosera, Soberanes ha señalado que Incalcaterra esperaba disfrutar de un millón de dólares que establece la Iniciativa Mérida para que la Oficina del Alto Comisionado en México repartiera entre las organizaciones de la sociedad civil y que por eso “se agarraba de uñas y dientes”.  

Sin embargo, si uno revisa tanto los proyectos de la Iniciativa Mérida, tanto del Senado como del de la Cámara de Diputados, en ninguno se establece, ni que se otorgará 1 millón de dólares a la OACNUDH, ni a las organizaciones de la sociedad civil.  Ambos proyectos únicamente establecen que 3 millones de dólares serán para cooperación y asistencia técnica en diversos rubros, no señalan a quién se les otorgarán.  Soberanes no se pronunció contra la Iniciativa Mérida – que nunca fue consultada con la sociedad civil – sino hasta que se establecieron condiciones de derechos humanos para la liberación del 25% de los recursos previstos en ella, argumentando injerencia extranjera y violación a nuestra soberanía. Una cosa que Soberanes no mencionó es que en el proyecto del Senado se establece en el inciso b) que uno de estos condicionamientos es el “fortalecimiento de la autoridad legal y la independencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos”.

En la carta enviada a la Alta Comisionada, Soberanes señala que la CNDH está abierta al escrutinio público, cuando éste se realice con “seriedad, profesionalismo y de buena fe”, sin embargo, el Programa Atalaya ha documentado en diversos informes  la renuencia y negativa de la CNDH a proporcionar información que se le solicita para poder evaluar el trabajo de la misma en relación al tratamiento que se da a las miles de quejas que la CNDH recibe y otras cuestiones, lo que contradice su alegada apertura.

Por lo mismo, la actitud de Soberanes respecto a las críticas que se han hecho desde las organizaciones de la sociedad civil, nacionales e internacionales, sólo muestra un inmenso desdén por la transparencia y la rendición de cuentas y un nulo compromiso con los derechos humanos. El primer interesado en cooperar con la OACNUDH en México y con las organizaciones de la sociedad civil, debería ser el Ombudsman Nacional. Mientras éste no cambie su actitud, seguiremos contando con una CNDH que pudiendo lograr avances significativos en materia de derechos humanos en México sumando esfuerzos con otras instancias, se dedica a desacreditarlas creyendo que tiene el “monopolio” de los derechos humanos en México.




Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”.

Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos "Miguel Hidalgo", A.C. (Jacala, Hgo.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos "Fray Bartolomé de Las Casas", A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P.", A. C. (CDHFV) (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", A. C. (PRODH) (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi” , A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Ñu’u Ji Kandií, A. C. (Tlaxiaco, Oax.); Centro de Derechos Humanos Solidaridad Popular, A.C. (Monterrey, N.L.); Centro de Derechos Humanos Tepeyac del Istmo de Tehuantepec, A. C. (Tehuantepec, Oax); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Estudios Fronterizos y Promoción de los Derechos Humanos, A. C. (Reynosa, Tamps.); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (CADHAC) (Monterrey, NL); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión de Derechos Humanos "La Voz de los sin voz" (Coyuca de Benítez, Gro.); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacan, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional "Justicia, Paz y Vida" (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos "Mahatma Gandhi", A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (CDLI) (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos "Fr. Pedro Lorenzo de la Nada", A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos "Sembrador de la Esperanza". A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana-Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicio, Paz y Justicia, México (SERPAJ-México) (Comalcalco, Tab.); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (TUDH) (Distrito Federal)